Oprah kalba su revizionistinės istorijos Malcolmu Gladwellu
Pramogos
Frankas Terry Nuo paskelbimo Arbatos taškas beveik prieš du dešimtmečius Malcolmas Gladwellas padarė karjerą rašydamas knygas, skatinančias kultūrinį pokalbį. Jo naujausias pasiūlymas provokuojančiai imasi to, ko turi išmokyti artimi susitikimai tarp nepažįstamų žmonių ir kaip galime geriau skaityti vienas kito signalus. Oprah atsisėdo su populiaraus tinklalaidės autoriumi ir kūrėju Revizionistų istorija kalbėti apie kai kurias jo stebinančias išvadas.
Paskutinį kartą kalbėjau su Malcolmu Gladwellu, kai jis atėjo į „Oprah“ šou aptarti savo 2005 m. Bestselerio, Mirksi , knyga apie instinktą ir sprendimų priėmimą. Jis jau pasiekė tokią namų ūkio pavardę, kokią tik nedaugelis autorių uždirbo, ir kiekviena kita jo knyga - Pašaliniai , Ką šuo pamatė , ir Dovydas ir Galijotas - taip pat tapo literatūros fenomenais, kurie pakeitė mūsų požiūrį į tai, kodėl žmonės elgiasi taip, kaip elgiasi. Tada, kaip ir dabar, jo idėjos man pasirodė patrauklios.
Nauja Gladwell knyga Kalbėtis su nepažįstamaisiais : Ką turėtume žinoti apie žmones, kurių nežinome , yra dar vienas privalomas skaityti. Joje tiriama, kodėl mes taip dažnai neteisingai suprantame kitų ketinimus ir kaip tos klaidos gali sukelti nelemtas, net katastrofiškas pasekmes. Vienas istorinis pavyzdys: Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Neville'o Chamberlaino klaidingas Hitlerio motyvų aiškinimas (po jų susitikimo Chamberlainas parašė seseriai: „Man susidarė įspūdis, kad čia yra žmogus, kuriuo galima pasikliauti, kai jis davė savo žodį“).
Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Neville'as Chamberlainas ir Adolfas Hitleris, 1938 m.
Ir kt.Visai neseniai: 2015 m. Policijos pareigūno ir Sandros Bland, Teksaso miesto Prairie View naujokės, akistata. Pareigūnas sustabdė Blandą dėl to, kad nenaudojo jos posūkio signalo, ir likvidavo ją sulaikęs; po trijų dienų ji buvo rasta negyva savo kalėjimo kameroje.
Aš pakviečiau Gladwellą į savo namus Santa Barbaroje aptarti, kodėl jis pastaruosius ketverius metus bandė išsiaiškinti ne tik tai, kas iš tikrųjų lėmė Sandros Bland mirtį Teksaso kaime, bet ir tai, kaip persvarstę mūsų tarpusavio nesantaiką galime padėti išvengti būsimų tragedijų .
Turiu jums pasakyti, man patinka ši knyga. Paliečiate tiek daug gilių temų - temų, kurios ypač aktualios dabar, kai pasaulis atrodo toks neramus. Jūs turite būdą apversti uolas ir parodyti mums, kad tai, kas yra apačioje, ne visada tikimės.
Kalbėjimasis su nepažįstamaisiais: ką turėtume žinoti apie žmones, kurių nepažįstame 30,00 USD13,40 USD (55% nuolaida) APSIPIRK DABAR Tai bando padaryti žurnalistai ir akademikai - suteik mums priemonių pažvelgti į pažįstamą problemą nauju būdu.
Kaip nusprendėte, kad pokalbis su nepažįstamaisiais buvo ta uola, kurią šį kartą norėjote apversti?
Turėjome tą policijos žiaurumo bylų bangą, pradedant Michaelu Brownu 2014 m., Ir mane jie tikrai sukrėtė. Pradėjęs gilintis supratau, kad tai buvo tokio masto, kokio niekada neįsivaizdavau: šios šalies policija kasmet nužudo maždaug tūkstantį civilių.
Tai vyksta amžinai, ypač Afrikos amerikiečiams ...
Man pasirodė, kad darbe yra kažkas platesnio ir kad tai, kaip bandėme įprasminti, buvo neadekvati užduočiai.
Atrodo, kad šie įvykiai mus taip pat labai jaudina, bet paskui juos greitai užmiršome ir pamiršome.
Tiksliai. Man labai nepatinka, kad, įvykus šiems šaudymams, kyla didelis šurmulys, kai žmonės pernelyg supaprastina, rodo pirštais ir sako: „Taip atsitiko todėl, kad jis blogas policininkas, rasistas“. Pamaniau, kad kadangi tai vyksta taip dažnai, kaip būna, galbūt vyksta kažkas giliau.
... išskyrus rasizmą?
Be to. Negalite atskirti lenktynių nuo policijos šaudymo atvejų, bet taip pat negalite pasakyti, kad tai yra visa istorija. Mūsų struktūrizuotuose santykiuose - kažkas ne tik tarp policijos pareigūnų ir civilių, bet ir tarp visokių nepažįstamų žmonių.
Ir jūs norėjote žengti žingsnį atgal ir pasakyti: „Palaukite minutę“.
Aš susimąsčiau: ar kažkas iš esmės priklauso nuo to, kaip mes vertiname žmones, skirtingus nuo mūsų pačių? Ar mes į problemą įtraukiame neteisingas strategijas?
Jūs rašote: „Jei mes būtume labiau mąstantys kaip visuomenė - jei būtume pasirengę ieškoti sielos apie tai, kaip mes prieiname ir suprantame nepažįstamus žmones, ji [Sandra Bland] nebūtų atsidūrusi mirusi Teksaso kalėjimo kameroje. . “ Čia yra centrinė Blando figūra - ji pradeda ir baigia knygą. Pasakyk man kodėl.
Protestuotojo ženklas, vaizduojantis Sandrą Bland, mitinge prieš policijos smurtą Niujorke, 2015 m.
Shannonas StapletonasTaip, ji yra rėmas. Kažkas apie jos bylą tiesiog liko su manimi ir tebėra.
Jos mirtis įvyko maždaug tuo pačiu metu kaip ir Michaelo Browno, Freddie Gray'io, Philando Castile'o, Erico Garnerio, Walterio Scotto - visų juodaodžių vyrų, žuvusių nuo policijos rankos 2014–2016 m., Mirtis.
Taip, ir Sandra Bland 2015 m. Ji yra labai politiškai nusiteikusi asmenybė, kuri turėjo tam tikrų sunkumų Čikagoje, tačiau ketina pradėti savo gyvenimą iš naujo, gavusi naują darbą mielame koledžo mieste kitoje valstijoje. Ji palieka miestelį pirkti maisto prekių, kai policijos pareigūnas ją pamato ir priima sprendimą - kad joje yra kažkas juokingo. Taigi jis pakviečia pasiteisinimą, kad ją apvilktų.
Jis pradeda draugiškai, bet kai ji užsidega cigaretę, paprašo ją užgesinti, tada viskas nesiseka.
Ji teisėtai sako: „Kodėl turiu užgesinti cigaretę?“ Ir, beje, ji nieko nepadarė, kad būtų galima sustabdyti. Ji tiesiog pasuko dešine ranka iš miestelio, o pareigūnas manė, kad joje kažkas yra, o jis išsitraukė ir išvažiavo už jos labai greitai. Taigi ji, žinoma, išsisuko.
Ji padarė tai, kas mums liepta, tai yra pereiti į šoną.
Bet ji nenaudojo savo mirksėjimo. Kai jis pasako, kad ji buvo sustabdyta dėl šios priežasties, ji pasako, kad ji eina jam iš kelio, ir užsidega cigaretę, o po to viskas eina į šoną.
Ir visa tai užfiksuota fotoaparate - jis bando ją ištraukti iš automobilio, uždeda antrankius.
Ir pasodina ją į kalėjimą, kur po trijų dienų ji nusižudo.
Mes girdime tokias istorijas kaip ji. Jie mus veikia. Bet tada žmonės tiesiog eina toliau. Parašėte šią knygą, nes norėjote, kad sustotume, apmąstytume, nejudėtume toliau. Taigi, kaip mes galime iš tikrųjų keisti savo nuomonę apie kitus?
Tai, ką bandau padaryti, yra sistemingai sugriauti prielaidas, dėl kurių nepažįstami žmonės sąveikauja. Susitinku su jumis pirmą kartą. Mes esame du žmonės, kurie vienas kito nepažįsta. Pradedame bendrauti.
Mes darome sprendimus remdamiesi savo nesąmoningais šališkumais. Tai veda prie to, ką jūs vadinate „skaidrumo prielaida“. Paaiškinkite tai.
Aš praleidau daug laiko tyrinėdamas tą koncepciją. Pavyzdžiui, kai matau tave, stebiu tavo elgesį. Tavo veidas. Jūsų išraiškos. Tavo kūno kalba. Ir darau išvadas. Mano prielaida, kad tai, kaip jūs vaizduojate savo emocijas veide ir savo kūno kalba, atitinka jūsų savijautą.
Jei man šypsosi, tai reiškia, kad esi laiminga. Jei susirauki, tai reiškia, kad esi
neteisus?
Teisingai. Tačiau realiame pasaulyje išorė ir vidus ne visada sutampa. Sandros Bland byloje ji pagrįstai buvo suerzinta, kad buvo sustabdyta be jokios priežasties. Ir ji nervinosi, bet pareigūnui tai pasirodė kaip kažkas įtartino. Jis neskaitė jos elgesio kaip nervingumo.
Jūs rašote ir apie kitus skaidrumo prezumpcijos pavyzdžius.
Taip. Viena, visa Amanda Knox byla. Kai jos sugyventinė Italijoje buvo rasta nužudyta, Amanda Knox elgėsi kaip tas, kuriam tai nerūpėjo. Jos vidiniai jausmai ir išorinė emocijų išraiška nesinchronizavosi.
Jai kilo įtarimas tą akimirką, kai ji buvo su kitais aukos draugais ir neturėjo tokios pat reakcijos kaip jie.
Kai susiduriame su tokiu žmogumi, kuris tokiu būdu nesutampa, rizikuojame juos labai blogai suklysti.
Jūs cituojate įvykį, susijusį su jūsų tėvu, kuris iliustruoja šį dalyką.
Taip. Mano tėvai atostogavo. Jie apsistojo viešbutyje, o mano tėvas, kuriam tuo metu buvo 70 metų, buvo duše, kai išgirdo mano motinos klyksmą. Jis nuogas išbėgo iš dušo, o kambaryje buvo jaunas vyras su peiliu prie gerklės. Liepia išeiti, o vaikinas išeina. Mano tėvo veidas tą akimirką neišdavė baimės, nors viduje jis buvo taip išsigandęs, kaip kada nors per visą savo gyvenimą.
Iš išorės tai neparodė.
Mano tėvo stiprios emocijos jausmai niekada nebuvo užfiksuoti jo veide - jei pažintum mano tėvą, tai žinotum.
Taigi jūsų motinos užpuolikas nė nenumanė, kad jis bijo. Jis tiesiog manė, kad tavo tėtis yra šaunus klientas.
Teisingai. Jei niekada nebūčiau sutikęs mano tėvo ir tuo metu susidūrei su juo, galėtum pagalvoti, kad jis visai nebuvo barškučio. Kitaip tariant, jūs padarytumėte klaidingą išvadą apie jį.
Ir tai mus atveda prie „Draugai apgaulė “. Mes visi užaugome stebėdami komiksus ir matome, kaip personažai tiksliai atspindi jų jausmus savo veido išraiškose.
Jei išjungsite garsą Draugai, vis tiek galite tiksliai žinoti, kas vyksta. Kai Monika supyksta, ji atrodo pikta. Kai Rossas suglumęs, jis taip ir pasirodo. Ir taip jiems visiems. Turėjau psichologą, kuris tyrė veido išraiškas, analizavo epizodą ir suskirstė jį man.
Ką ji pastebėjo?
Ji paimtų, tarkime, segmentą, kuriame Rossas tikrai piktas, ir pažiūrėtų, kas jo
perteiktas veidas. Atsakymas yra toks: puiki pykčio iliustracija. Visas vaidmuo yra
sugebantys vien savo veidais signalizuoti apie sudėtingą jausmų rinkinį.
Nes jie yra aktoriai ir puikiai išpildė savo eilutes.
Taip. Tačiau realiame gyvenime mes dažnai dėvime kaukes, kad apsisaugotume. Ir kaukės
slėpti savo jausmus arba neteisingai juos pateikti tiems, kurie mūsų gerai nepažįsta.
Ir tada yra kažkas kitas, ką jūs vadinate „nutylėjimu tiesai“.
Yra tikrai įdomi mokslininko Timothy Levine'o mintis, kuri permąstė keletą svarbiausių klausimų, kaip bendrauja žmonės. Pagrindinė įžvalga yra ta, kad dauguma iš mūsų iš tikrųjų blogai supranta, kada kažkas meluoja.
Įskaitant teisėjus.
Teisėjams tai blogai. Policijai taip pat blogai.
Kodėl taip yra?
Levine'o tyrimai rodo, kad evoliucija mus sąlygoja prielaida, kad visi sako tiesą, nebent yra įtikinamų priešingų įrodymų - nebent abejonės pakyla taip aukštai, neįmanoma tuo tikėti. Tai viena iš priežasčių, kodėl Bernie Madoffas taip ilgai galėjo apgauti visus, arba kodėl žmonės nuolat nukreipė akis, kai kalbėjome apie Jerry Sandusky Penn State.
Arba kai įtariate, kad jūsų sutuoktinis yra neištikimas. Kas paprastai nutinka, kai moteris paklaus vyro: „Ar tu apgaudinėsi?“
Jei jis pasiūlys pagrįstai paneigti, ji nutylės tiesą - ji nori tikėti, kad jis nemeluoja. Kaip tik mes esame pastatyti.
Jei nebūtume, pasaulis būtų daug kitoks.
Viena iš priežasčių, kodėl visuomenė funkcionuoja, yra ta, kad tai yra mūsų pagrindinė padėtis - mes suprantame, kad žmogus, su kuriuo kalbamės, yra sąžiningas.
Kalbant apie sąžiningumą, gyvename laikais, kai sunku patikėti, kad tai, ką sako mūsų vadovai, yra teisinga. Jei galėtumėte suteikti jiems išminties, kuri paskatintų būti tiesos sakytojais, kas tai būtų?
Kad gerai klysti. Tiesiog pasakyk: „Aš jį pūtiau. Pabandykime išsiaiškinti geresnį būdą “. Mūsų lyderiuose toks ilgesys malonės, nuolankumo ir aiškumo.
Žmonės nori tikėti savo lyderiais. Kadangi Sandra Bland yra labai svarbi jūsų pasakojimui, ką paliktumėte mums dėl tos tragedijos?
Nepamirškime jos niekada.
Ne, nepamirškime jos. Tai padės ši knyga. Perskaičius tai iš tikrųjų pakeis ne tik tai, kaip matai svetimus, bet ir tai, kaip žiūri į save, naujienas - pasaulį. Skaitydamas šią knygą mane pakeitė. Ačiū, Malcolm.
Norėdami gauti daugiau tokių istorijų, užsiregistruok mūsų naujienlaiškis .
Šį turinį kuria ir prižiūri trečioji šalis ir jis importuojamas į šį puslapį, kad vartotojai galėtų lengviau pateikti savo el. Pašto adresus. Daugiau informacijos apie šį ir panašų turinį galite rasti piano.io Advertisement - toliau skaitykite žemiau